ГМО, чудесно решење за глад у свету?
Према произвођачима, ГМО би требало да има све врлине. Мање пестицида се шири по усевима, бољи приноси, прилагођавање екстремним климатским и педолошким условима (суша, влажно земљиште, сланост), бољи нутритивни квалитет биљака (говоримо о биофортификацији: неки ГМО би били "обогаћени" витамином А или Е, гвожђем или цинк): да ли би ГМО били магично решење за борбу против глади у свету и нахранили 9 милијарди људских бића која ће 2050. године населити планету?
Међутим, можда је потребно бити опрезан у комуникацији неколико великих група изграђених око индустрије пестицида (Монсанто, Дупонт-Пионеер, Дов, Сингента, Баиер, БАСФ) које су успјеле, захваљујући значајним финансијским средствима и ефикасном лобирању, да постави ГМО у средиште питања безбедности хране на планети.
ГМО се данас не гаји ради безбедности хране
Ако копамо мало дубље, схватамо да се засад узгој ГМО никако не спроводи у циљу безбедности хране.
- С једне стране, половина површина засађених ГМО -ом налази се у Сједињеним Државама и Канади, где је добар део намењен производњи биогорива и исхрани домаћих животиња. Остатак земље је засигурно у земљама у развоју, али су ове културе намењене извозу (памук - непрехрамбени, дакле - или чак соја за исхрану домаћих животиња у богатим земљама).
- С друге стране, ГМО тренутно смањује трошкове производње, али не повећава продуктивност по хектару. Две трећине ГМ биљака које се узгајају су типа „Роунд Уп Реади“, преостала трећина показује отпорност на инсекте: сви ови ГМО су посебно корисни за олакшавање хемијског уклањања корова или за смањење ширења одређених пестицида.
Штавише, већина студија које су спроведене последњих година јасно указују на то да ГМО (посебно кукуруз, памук и соја) не производе више од конвенционалних усева. Понекад су чак и приноси нижи у ГМО-има … Чини се да се продуктивистички аргумент који често заступају про-ГМО не држи.
Оплемењивање биљака и хибридизација без ГМО: мање познати, али већ оперативни
Друге технике које нису ГМО могу помоћи у суочавању са изазовима савремене пољопривреде: у земљама у развоју се алтернативна решења све више повећавају. "Природне" технике узгоја и хибридизације биљака већ омогућавају добијање сорти прилагођених неповољним условима гајења. Далеко од тога да су архаични, неки користе методе молекуларне биологије које омогућавају изолацију одређеног гена и његово преношење у матичну биљку, без преласка баријере врсте. Ове сорте, узгајане према традиционалним системима усева, генерално дају врло задовољавајуће резултате.
Примери су легије:
- У Замбији поликултура у комбинацији са сточарством на фарми побољшава жетве кукуруза (без ГМО) упркос суши;
- У Индији, домаћи пиринач даје боље приносе од ГМ пиринча, на земљишту засићеном водом;
- У Кенији је различит кукуруз који није ГМО добијен од кукуруза пореклом са Кариба отпоран на кукурузни бушотина;
- У јулу 2008. године, компанија за производњу семена Пионеер Хи-Бред најавила је нову генерацију врста соје (добијених генетским инжењерингом, али без употребе ГМО техника), дозвољавајући повећање жетве за 40% у наредних 10 година.;
- На Филипинима је кукуруз који није ГМО показао да може да издржи 29 дана суше;
- У Аустралији је одабрана пшеница која није толерантна на со према ГМО и сорта уљане репице отпорна на сушу;
- Истраживачи су развили кромпир отпоран на нематоде (мали црв способан да уништи читаве усеве) укрштањем сорте дивљег кромпира са конвенционалном сортом;
- У Индији је истраживачки институт развио нову сорту голубова грашка. Овај грашак, који даје 40% више него обично, а такође је отпоран на болести и сушу, већ је на тржишту;
- Разноликост маниоке отпорне на сушу, штеточине и штеточине (и принос до 10 пута већи од конвенционалних сорти), коју узгаја међународни истраживачки институт, показала се вредном у Африци и сада се продаје;
- Узгој проса са високим процентом гвожђа и пасуљ и конвенционални програми узгоја показују велика обећања за контролу анемије у Нигерији;
- У Уганди су истраживачи конвенционалном селекцијом добили слатки кромпир изузетно богат витамином А …
Толико сорти без ГМО-а и алтернативних техника које већ показују своју вредност, док ГМО-и представљени као чудесно решење за задовољавање потреба земаља у развоју (отпорност на сушу, заслањеност, биофортификацију итд.) Још нису оперативни, и неће бити дуги низ година … И, чак и ако то буде једног дана, хоће ли мали произвођачи моћи да купују ово скупо семе сваке године? Да ли ће произвођачи ГМО -а заиста уложити огромне износе за тржиште састављено углавном од малих пољопривредника са мало или без кредитне способности?
Тачка гледишта међународних стручњака
Међународни стручњаци слажу се у једној ствари: ГМО није најбољи начин за прехрану планете. Извјештај ИААСТД -а о овој теми објављен је 2009. године: инициран од Свјетске банке и ФАО -а, а укључује 400 стручњака из 110 земаља, одговара међународној процјени знања, науке и технологије, пољопривреде за развој.
Према овом извештају, предност би требало дати решењима прилагођеним локалним пољопривредним системима, заснованим на мешовитој пољопривреди и сточарству на истој фарми, вреднујући знање сељака, поштујући екосистеме и не осиромашујући земљиште (ротација усева ) усјеви, побољшање органске материје) и признавање пољопривредника као одговорних за ресурсе којима управљају (вода, земљиште, генетска разноликост итд.). Јер што се тиче приноса, природа коришћеног семена је мање важна од других фактора, као што су наводњавање, квалитет земљишта и знање пољопривредника.
Осим тога, према мишљењу ових стручњака, за борбу против недостатака у исхрани било би боље да се кладите на разноликост у исхрани, а не на једну храну обогаћену витаминима или минералима: стога би разноврсне намирнице биле пожељније од ГМО монокултуре.
Стога се овај извјештај залаже за пољопривреду оријентисану на одрживи развој, а не за ГМО, што подразумијева приватизацију живих организама и осиромашење генетске разноликости, повезано са зависношћу и задуживањем малих произвођача.
Потреба за међународним, независним и непристрасним телом
Многи стручњаци такође држе следећи дискурс: остављање приватних актера, заинтересованих за огромне финансијске добитке које представљају ГМО, да пилотирају развој таквог потенцијално опасног и иновативног алата, представља двоструки ризик: ризик од катастрофе. Здравље и животну средину и такође и о неодговарајућој употреби ГМО -а, односно одвраћању од општег добра.
Истраживање и развој у области ГМО -а радије би требало повјерити независном међународном тијелу, узимајући у обзир добро свих, посебно потребе становништва земаља јужне хемисфере, а не подређено интересима неколицине велике групе. То је такође ово планетарно тело које би требало да буде једино овлашћено да потврди одсуство нежељених ефеката (на узгој, али и на потрошњу ГМО), уз потпуну непристрасност.
Производња лекова и вакцина коришћењем ГМО
ГМО се често своди на биљке: треба заборавити да се други генетски модификовани организми користе у лабораторијама за медицинску примену. Тако рекомбинантни вируси омогућавају производњу вакцина, а ГМО бактерије синтетишу инсулин (вредан за дијабетичаре), хормон раста (користан за децу која га не производе) или чак факторе болести. Коагулацију (намењену хемофиличарима).
Ове потпуно чисте супстанце (за које смо сигурни да не садрже непознате протеине) велики су напредак у медицини: ГМО је омогућио да се стави на крај ризицима од болести које преносе супстанце које су долазиле од животиња или људи (СИДА, Креутзфелд-Јацобова болест …). Осим тога, ови ГМО који се користе у затвореном окружењу, под контролом, не представљају скоро никакав ризик (нулти ризик не постоји …) од испуштања у животну средину. ГМО су стога, у неким случајевима, технолошка иновација без које човечанство не би требало да се носи, али коју треба паметно користити.
Цлементине Десфеммес
Фотографије: флицкр.цом / С.К. Пхотограпхи; мартапикс; МиНамеХере
